בקשה לעיכוב ביצוע של פס"ד שמחייב פינוי דוכן רוכלות במחנה יהודה

1.        לפניי בקשה  לעיכוב ביצוע של פסק דינו של בית המשפט לענייניים מנהליים (כבוד השופט י' עדיאל) מיום 29.10.07 , עת"מ 249/07 באופן שעד למתן ההחלטה בערעור תימנע המשיבה (להלן: המשיבה) מפינוי דוכן הרוכלות של המבקש (להלן: הדוכן) ממקומו ליד רחוב עץ חיים 23 מחנה יהודה בירושלים.

2.        המבקש החזיק בין השנים 2002-1975 ברישיון רוכלות אשר חודש מדי שנה. דוכנו של המבקש, היה ממוקם בתקופה האמורה, על קטע מדרכה הנמצא בין חנותו של המשיב מס' 2 לבין שער ברזל המוביל אל הסמטה הפונה לכיוון ישיבת עץ חיים, המשיבה 3 ( להלן: "המעבר"), באופן שדוכן המבקש חסם חלק קטן מן המעבר. בשנים 2003-2002 ביצעה המשיבה  שיפוצים בשוק מחנה יהודה ולצורך כך פונה הדוכן. לאחר השלמת השיפוצים הועמד הדוכן על ידי המשיבה במקומו הנוכחי מול המעבר.

3.        ביום 12.5.03 נמסר לעותר מכתב מיום 28.4.03 מאת הרשות לרישוי עסקים של המשיבה , לפיו חסימת השער מהווה מפגע שיש להסירו ולפיכך לא חודש רישיון הרוכלות של העותר. בהתאם לכך הוצעו למבקש שלושה מקומות חלופיים למיקום הדוכן להם סירב.

4.        ביום  15.1.07 נמסר לעותר מכתב מיום 24.12.06 מאת הממונה על רישוי עסקים ופיקוח תברואי אצל המשיבה, לפיו עליו לפנות את הדוכן מן המקום, ואם לא יעשה כן יפונה על ידי המשיבה.

5.        בגין האמור לעיל, הוגשה עתירה, בה נטען, כי לדרישת הפינוי של המשיבה אין הצדקה, וזאת לאור העובדה כי המשיבה  היא זו, שהעבירה את דוכן המבקש למקומו הנוכחי ומשכך הוא לא יכולה לבוא בטענות אליו. כן נטען כי בדרישה זו גלומה הפלייה בין ההתייחסות לדוכן של המבקש, לבין ההתייחסות לבעלי דוכנים אחרים במחנה יהודה.

5.        הסעדים שנתבקשו בעתירה היו להותיר את המבקש במקומו החדש במעבר ו/או להורות למשיבה  להחזיר את דוכן המבקש למקומו המקורי.

6.        בית המשפט המחוזי דחה את העתירה על יסוד הנימוקים הבאים:

           (א) אין מקום להתערב בשיקול דעתה של העירייה, לפנות את הדוכן ממקומו זאת לאור הצורך הציבורי המחייב פינוי השטח מטעמי בטחון.

           (ב) לא ניתן להעניק למבקש את הסעד החלופי על פיו יוחזר למקומו. המאפיין המיוחד של רישיון הרוכלות בו כלולה הוראה לפיה: "מקום העסק זמני בלבד, ועל הרוכל יהא לעבור למקום אחר לפי דרישת העירייה ושיקוליה", נועד לצמצם את אינטרס ההסתמכות של בעל הרישיון ולאפשר לעירייה לבטל את הרישיון, או להעבירו למקום אחר, כאשר המקרקעין נדרשים לצרכי ציבור. במקרה דנן מדובר במימוש מדיניות לפיה נוהגת העירייה בשוק, שנועדה לקיים "איזונים עדינים" הנוהגים בשוק, מה עוד שהחזרת הדוכן למקומו  המקורי פוגעת במשיב 2 ואין מתקנים עוול אחד בעוול אחר.

7.        במסגרת הערעור שהוגש חזר בו המבקש מן הדרישה להשאיר את דוכן המבקש במקומו הנוכחי לאור עמדת גורמי הביטחון, אולם הוא עומד על קבלת הסעד השני -החלופי - דהיינו, השבת הדוכן למקומו המקורי. ביני לביני מבקש המערער את עיכוב ביצועו של פסק הדין של בית המשפט הנכבד קמא.

8.        דין הבקשה להדחות  ואלה עיקרי טעמי למסקנה זו:

           (א) אף למבקש ברי כי בסופו של יום יש לפנות את דוכנו של המבקש ממקומו הנוכחי.

           (ב) יתכן אמנם כי למבקש יגרם נזק ניכר כתוצאה מפינויו ואף אפשר שיהא זה מן הנמנע להשיב את המצב לקדמותו, אולם לאור הסעד המבוקש בערעור וקביעת בית המשפט כי המעבר צריך להיות פתוח - לא ניתן להיעתר לבקשת המבקש.

9.        יודגש כי אף אם נפגעה זכות מוקנית של המבקש ואף אם הופלה ביחס לאחרים - לא ניתן לדרוש מהעירייה לפעול בניגוד לחוק. השוו: בר"מ 7515/07 גלינה בר בע"מ נ' ראש עיריית תל אביב יפו (לא פורסם); בג"צ 178/74  זאב ו-דוד בן חורין, קבלני בנין נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה למרחב עיר נהריה פ"ד כח(2) 757; בג"ץ 111/89 אברהם רובינשטין ושות' חברה קבלנית בע"מ נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, מחוז תל- אביב פ"ד מה(2) 133; עע"מ 8831/04 הועדה המקומית לתכנון ובניה חולון נ' פז חברת נפט בע"מ (לא פורסם).

10.      על אף האמור לעיל ניתן בזאת צו לעיכוב הפינוי עד לתאריך 31.01.08 וזאת כדי לאפשר למבקש להתארגן לפינוי. בשולי הדברים נעיר כי ראוי שבתוך פרק הזמן הקצוב הנ"ל ימצא פתרון ראוי והוגן לבעיות של המבקש ברוח ההצעות למקום חלופי שהועלו בפניו.

           ניתנה היום, ט"ו בטבת התשס"ח (24.12.2007).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    דנ